آیا هوش مصنوعی می‌تواند عنوان هایی قابل‌قبولی برای ویژه‌نامه کریسمس مجله BMJ، ایجاد کند؟ عنوان‌هایی که هوش مصنوعی ایجاد کرده بود، همانند عنوان‌های واقعی برای خوانندگان جالب بودند، اما عملکرد هوش مصنوعی با مداخله انسان، تقویت شده بود، هوش مصنوعی می‌تواند در تولید فرضیه‌ها یا جهت‌گیری‌های پژوهش‌های آینده، نقش ایفا کند.
طبق یافته‌های پژوهشی که در ویژه‌نامه کریسمس مجله The BMJ منتشر شد، فناوری هوش مصنوعی می‌تواند برای مقاله‌های پژوهشی بالقوه، عنوان‌هایی قابل‌قبول و جالب ایجاد کند که از نظر علمی هم جذاب باشند. در این ویژه‌نامه، پژوهش‌های علمی مبتنی بر شواهد با موضوعاتی فرح‌بخش و غیرمعمول به چاپ می‌رسند.
در بررسی محبوب‌ترین مقالات این ویژه‌نامه، مشخص شد عنوان‌هایی که هوش مصنوعی برای این مقالات ایجاد کرده بود و البته مانند دیگر حوزه‌های پزشکی، عملکرد آن با کمک انسان تقویت شده بود، به اندازه عنوان‌های اصلی برای خوانندگان جذاب بودند.
به همین ترتیب، پژوهشگران معتقدند که هوش مصنوعی می‌تواند در تولید فرضیه‌ها یا جهت‌گیری‌های پژوهش‌های آینده نقش ایفا کند.
هوش مصنوعی در حال حاضر، بر اساس این ایده که سیستم‌های کامپیوتری می‌توانند با استفاده از داده، آموزش دیده و الگوها را شناسایی کنند، برای تشخیص شرایط به پزشکان کمک می‌کند؛ اما آیا می‌توان از هوش مصنوعی برای تولید فرضیه‌های سودمند در پژوهش‌های پزشکی نیز استفاده کرد؟
برای پاسخ به این پرسش، پژوهشگران ۱۳ عنوانِ پرخواننده‌ترین مقاله‌های ویژه‌نامه کریسمس The BMJ در ده سال گذشته را انتخاب کردند، تا هوش مصنوعی عنوان‌هایی مشابه آن‌ها ایجاد کند. پژوهشگران به عنوان‌های ایجادشده بر اساس شایستگی علمی، جالب بودن و مقبولیت، امتیاز دادند.
سپس از بین عنوان‌هایی که هوش مصنوعی تولید کرد، ۱۰ عنوان با بالاترین امتیاز و ۱۰ عنوان با کمترین امتیاز با عنوان‌های ۱۰ مقاله واقعی ویژه‌نامه کریسمس ترکیب شدند و با روش انتخاب تصادفی، ۲۵ پزشک با تخصص‌های مختلف از آفریقا، استرالیا و اروپا انتخاب شدند، تا به آن‌ها امتیاز بدهند.
نتایج نشان می‌دهد که عنوان‌های هوش مصنوعی حداقل به اندازه عنوان‌های واقعی جالب (۶۴% در مقابل ۶۹%) و جذاب (۷۰% در برابر ۶۸%) بودند، اما عنوان‌های واقعی مقبولیت بیشتری داشتند (۷۳% در برابر ۴۸%).
به‌طور کلی، عنوان‌های هوش مصنوعی امتیاز شایستگی علمی یا آموزشی کمتری نسبت به عنوان‌های واقعی کسب کردند (۵۸% در برابر ۳۹%)، با این حال، زمانی که انسان‌ها خروجی هوش مصنوعی را گزینش کردند، این تفاوت معنادار نشد (۵۸% در برابر ۴۹%).
به گفته نویسندگان، این یافته‌ها که منطبق بر پژوهش‌های گذشته در زمینه هوش مصنوعی هستند، نشان می‌دهند که بهترین نتایج از ترکیب یادگیری ماشین با نظارت انسانی به دست می‌آیند.
از میان عنوان‌های هوش مصنوعی، «اثربخشی بالینی آبنبات‌چوبی به‌عنوان درمان گلودرد» و «اثرات قهوه با کیفیت رایگان بر زمان انتظار بخش اورژانس: مطالعه مشاهده‌ای»، بیشترین مقبولیت را داشتند.
بعضی عنوان‌ها مسخره‌آمیز بودند؛ به گفته پژوهشگران این عنوان‌ها نشان می‌دهند که هوش مصنوعی قادر نیست کاربرد واقعی یک پژوهش را درک و توهین‌آمیز بودن عنوان‌ها را متوجه شود.
نویسندگان، برخی از محدودیت‌ها را می‌پذیرند، اما می‌گویند: «حتی در بافت عنوان‌های غیرمعمولی مانند آنچه که در ویژه‌نامه کریسمس The BMJ وجود دارد، هوش مصنوعی این پتانسیل را دارد که خروجی قابل‌قبولی ارائه کند، به‌نحوی که برای خوانندگان خوشایند و جذاب باشند.»
با این حال، آن‌ها بر اهمیت مداخله انسان تأکید دارند و نتیجه می‌گیرند: «یافته‌ای که کاربرد بالقوه هوش مصنوعی در پزشکی بالینی را نشان می‌دهد، بیشتر به‌عنوان نقش پشتیبانی در تصمیم‌گیری مطرح است و قرار نیست جایگزینی کامل برای پزشکان باشد.»
جدیدترین اخبار هوش مصنوعی ایران و جهان را با هوشینو دنبال کنید
این مطلب چه میزان برای شما مفید بوده است؟
[کل: ۰ میانگین: ۰]
